RESALTOS (denuncia)

Ante la aparición por todas  las calles PÚBLICAS de la Urbanización de unos resaltos/lomos

(cortavelocidades) hechos de cualquier manera y con irracionales dimensiones por orden

nuevamente de la Comisión Rectora de la "Comunidad de Propietarios", contraviniendo la

normativa vigente y arrogándose nuevamente funciones de las que carecían y siendo un

evidente peligro para la seguridad vial, un miembro de esta Asociación de Vecinos, procedió

a su denuncia en la Junta Municipal del Distrito de Moncloa-Aravaca.

Expediente: 109-2005-4472

Iter procedimental:

I.- Con fecha 1 de junio del 2005 se presenta denuncia en la Junta Municipal de Moncloa

indicando que los resaltos habían sido construidos por la Comunidad de Propietarios

acompañado de un informe técnico con las cotas y medidas de dichos resaltos.

II.- La Junta de Moncloa acuerda dar traslado a la Dirección Gral. de Movilidad.

III.- El 21 de sept. 2005 se recibe escrito procedente de La Dirección Gral de Movilidad/Área de Gobierno de Seguridad y Servicios a la Comunidad en el que se informa entre otros:

"Actualmente no se tiene constancia de expedición de autorización administrativa alguna para la instalación de pasos de peatones elevados o de obra en la urbanización mencionada en el expediente en cuestión.

Por este motivo, procede el pase a la Junta Municipal de Moncloa, para que compruebe si por su parte

se han otorgado las autorizaciones mencionadas, han sido instaladas por ellos mismos o tienen conoci-

miento de quién los instaló, para que procedan como estimen oportuno"

IV.- El 19 de diciembre 2005, mediante escrito de la Junta de Moncloa Aravaca se acordó

remitirlo nuevamente a la Dirección Gral. de Movilidad:

"Pase de nuevo el expediente a la Dirección General de Movilidad al tratarse de un  asunto de su compe- tencia, debiendo ser esa Dirección quien proceda a su retirada"

V.- El 8 de febrero de 2006, la Dirección General de Movilidad contestó en los términos si-

guientes:

"Tras el escrito recibido de la Junta Municipal de Moncloa-Aravaca se manifiesta que no se  ha otorgado autorización alguna ni se han instalado por parte de este Departamento pasos de peatones elevados o de obra en la urbanización mencionada en el expediente en cuestión, dado que esta función no es competen- cia de estos servicios.

Por ello se da pase a la Junta Municipal de Distrito de Moncloa-Aravaca para que proceda a su retirada o bien, compruebe quién autorizó la instalación de los pasos de peatones en las calles de la Urbanización de la Florida y por tanto actúe en consecuencia ante la situación actual.

No obstante, agradecemos la colaboración con este Ayuntamiento en ese objetivo tan necesario para todos los ciudadanos de Madrid como es conseguir una mayor seguridad vial en nuestras calles"

Desde tales fechas al día de hoy nada se ha hecho por esa Junta Municipal de Distrito.

Nosotros, mientras tanto, seguimos sin comprender la razón por la que a fecha de hoy (diciembre 2012) los responsables de la Junta de Distrito de Moncloa-Aravaca no han procedido a su inmediata demolición y  exigido las responsabilidades a que hubiera lugar a los autores de tales construcciones, mandato éste, que constituye la garantía del buen funcionamiento de los servicios y las funciones públicas.

A fecha 19 de febrero del 2013 LOS RESALTOS PERMANECEN EN LAS VÍAS PÚBLICAS a pesar

de su sencilla eliminación y del potencial peligro que suponen para la SEGURIDAD VIAL.

Durante el mes de diciembre 2014 el Ayuntamiento (suponemos) ha procedido  a señalizar

adecuadamente por medio de las placas reglamentarias los dichos resaltos y asimismo a

pintarlos para hacerlos visibles,  PERO LAS IRRACIONALES DIMENSIONES PERMANECEN

imposibilitando sortearlos SIN DETENERSE POR COMPLETO, amén de que al no contener

drenaje alguno producen las consiguientes retenciones de agua, salpicaduras a los peatones

y encharcamientos.

RETÍRENSE!!!

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Juzgado de la Contencioso/Administrativo Nº 2 de Madrid.

P.O. 122/04

Recurso entablado por la Junta Rectora de la "Comunidad de Propietarios" contra el Decreto

del Ayuntamiento de Madrid de 17 Noviembre 2.003 por el que se ordenaba a la Presidenta

de la "Comunidad de Propietarios" LA  RETIRADA, EL LEVANTAMIENTO Y DESMONTAJE DE

LAS BARRERAS INSTALADAS EN LAS ENTRADAS A LA URBANIZACIÓN, al ser LAS CALLES

PÚBLICAS después de su RECEPCIÓN DEFINITIVA y haberse hecho cargo el Ayuntamiento

de su mantenimiento y conservación.

La Sentencia del Juzgado de 24 de marzo de 2006 desestimó la demanda que siendo

recurrida fue confirmada íntegramente por el TSJ de Madrid en su Sentencia de 19

de diciembre del 2006. (Sentencia devenida firme)

JUZGADO 77 ETJ 945/2014

Ejecución fraudulenta contra el propietario de Gobelas, 1 por parte del Régimen de

Comunidad de Propietarios Ciudad Satélite La Florida.

Consumados los actos ejecutivos de dicha ejecución, oposición a la misma del propietario de

Gobelas, 1.

Estimada la oposición con COSTAS contra el Régimen de Comunidad por importe de 2.437,7€

Demanda ejecutiva contra el Régimen de Comunidad por renuencia a pagar las COSTAS.

A los 2.437,74 € de principal por costas se le suman otros 915,92 de nuevas costas de

ejecución más 37,05 € de intereses, TOTAL 3.390,71 € que ha habido que embargar de la c/c

del Régimen de Comunidad al no haber forma de que pagaran por las buenas.

(Estamos estudiando la interposición de querella criminal por supuesto delito de

estafa procesal consumada y casi, casi,  agotada, pues no hay derecho a que el

ciudadano sea víctima de abogados forajidos que utilizan los vericuetos procesales

para cobrar el doble de lo debido, cuando no, y tal y como difunde la Presidenta, la

colaboración de aquellos vecinos que tengan contactos y amigos, y como nosotros

no queremos pensar mal, la dicha colaboración estará referida al mejor

funcionamiento de la Administración de Justicia o al mayor engrandecimiento de la

"antigua" Patria, que nunca se sabe, y más,  si consideramos que entre nuestros

ilustres vecinos se encuentran hasta ex-ministros, algunos, eso sí, a mitad de

camino entre el franquismo más perverso y la vuelta de chaqueta a la democracia,

que ya tiene que ser duro transitar de la mano extendida y cara al sol a demócrata

de toda la vida con su correspondiente carga de agonía moral, si bien, no es menos

cierto que toda persona tiene el legítimo derecho a refinar sus ideas.

De otra parte, y ahora sí pensando mal, cabría interpretarlo como una intolerable

incitación al tráfico de influencias en íntima relación con los delitos más graves de

prevaricación y cohecho.

Esperamos que la Presidenta María de la Cruz Salazar Bello, nos aclare cuál fue la

verdadera intención de tan extraña y general misiva.)

CUENTAS ANUALES Y PRESUPUESTOS DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS IMPUGNADOS

Cuentas 2007 y Presupuestos 2008 aprobados en la Junta de 26-6-2008

Juagado de 1ª Instancia Nº 52 de Madrid

Procedimiento Ordinario 1919/2008

Sentencia de 22-12-2010 con estimación íntegra de la demanda con COSTAS.

y además por privar de voto al propietario de Gobelas, 1.

COSTAS a pagar por la Comunidad: 5.586,41 €

Recurso de Apelación ante la Audiencia por parte de la Comunidad.

Recurso 560/2011.

Confirmación íntegra de la Sentencia de 1ª instancia con COSTAS  a cargo de la Comunidad

de fecha 11 de febrero 2013

COSTAS: Letrado y Procurador de Gobelas, 1:............................... 2.230,27

minutas impugnadas con más COSTAS al ser desestimadas

Letrado y Procurador de las demás partes personadas: 2.237,53

Letrado y Procurador del Ayuntamiento de Madrid:.....:  1.631,32

Minutas también impugnadas con más COSTAS al ser desestimadas.

TOTAL COSTAS sin contar las infundadas impugnaciones generadoras de más costas: 6.099,1

TOTAL COSTAS DE 1ª Y 2ª Instancia: 12.685,53 € pagadas por la Comunidad.

Sentencia devenida firme de momento, dada la afición a los recursos y manifiesta

querulancia de la Comunidad demandada, no estamos seguros si no entablarán recurso de

Amparo, incluso al Tribunal de Estrasburgo si por la mente se les pasare.

Presupuestos 2009 aprobado en la Junta de 24-3-2009

Juagado de 1ª Instancia Nº 44 de los de Madrid.

Procedimiento Ordinario 1354/2009.

Objeto: Declaración del carácter público de los viales, jardines y demás obras de

urbanización de la Urbanización La Florida y declaración de la no obligatoriedad de contribuir

a los gastos de mantenimiento y vigilancia de dichos bienes públicos. y anulación del

Presupuesto de 2009.

Sentencia de fecha 26 de marzo 2010 ESTIMATORIA DE LA DEMANDA con COSTAS, Sentencia

recurrida por la Comisión Rectora y CONFIRMADA INTEGRAMENTE por La Audiencia

Provincial de Madrid mediante Sentencia de 5 de julio de 2011 con COSTAS

ETJ (Ejecución de Títulos Judiciales) 640/2013 en reclamación de las COSTAS

tasadas y no pagadas por la Comunidad de Propietarios

Costas 1ª Instancia: 5.467,62 € pagadas por la Comunidad

Costas 2ª Instancia: 3.232,57 € pagadas por la Comunidad

TOTAL COSTAS: 8.700,19 €

Faltan por tasar las Costas de la Ejecución de las Costas en febrero de 2015

(Devenida Firme)

Impugnación Acuerdos adoptados en la Junta de  5-5-2010 consistentes en MANTENER EL

SERVICIO DE LIMPIEZA DE LAS VÍAS PÚBLICAS Y EL SERVICIO DE SEGURIDAD como

"Servicio necesario" sin  considerar lo declarado por el Juzg. 44

Juzgado de 1ª Instancia Nº 2 de los de Madrid.

Procedimiento Ordinario 1668/2010

Sentencia de fecha 6 de julio del 2012  CON ESTIMACIÓN ÍNTEGRA DE LA DEMANDA. (CON

COSTAS)

Sentencia Recurrida ante la Audiencia Provincial por la Comisión Rectora de la Comunidad de

Propietarios.

Recurso: 98/2013

CONFIRMACIÓN ÍNTEGRA DE LA SENTENCIA RECURRIDA (CON MÁS COSTAS) con fecha 27

marzo 2014

DEVENIDA FIRME

Impugnación Presupuestos 2010 y Cuentas 2009 más el PRESUPUESTO EXTRAORDINARIO

para el pago del PRÉSTAMO suscrito por UMANO y aprobado por la Junta de 14-7-2010.

Juzgado de 1ª Instancia Nº 52 de Madrid

Procedimiento Ordinario 2168/2010

En enero 2013 la Comisión Rectora de la Comunidad de Propietarios a través de su

representación procesal ha presentado escrito de ALLANAMIENTO a las pretensiones de la

Demanda antes de que el Perito Judicial pudiera examinar las cuentas.

Sentencia ESTIMACION PARCIAL Y ANULACION GASTOS EJERCICIO 2009 Y PRESUPUESTO

2010 (No se pronuncia sobre la liquidación de deudas de los comuneros)

Rec. ante la Audiencia de los demandantes nº 387/2013

Estimación parcial nuestro recurso y se declara la NULIDAD DE LIQUIDACIÓN DE DEUDAS DE

LOS COMUNEROS demandantes.

Sentencia devenida FIRME

Impugnación de los Acuerdos adoptados en la Junta de 18-3-2011 consistentes en la

liquidación de gastos de los Ejercicios 2009, 2010 y presupuestos para 2011

Juzgado de 1ª Instancia 26 de Madrid

Procedimiento Ordinario 1062/2011

A petición de los demandantes, el juzgado nombra Perito por insaculación para el examen de

la contabilidad de la Comunidad de Propietarios

Pendiente de Condena en Costas y su tasación.

Impugnación de los Acuerdos adoptados en la Junta de 20-5-2012, consistentes en la

aprobación y liquidación de gastos e ingresos de los años 2009, 2010 y 2011 más la

aprobación del Presupuesto para 2012

Juagado de 1ª Instancia nº 48 de Madrid.

Procedimiento Ordinario 723/2012

Sentencia de fecha 19 de septiembre 2013:

Se declara la nulidad de los acuerdos adoptados en la junta de 20-02-2012 consistentes en la

aprobación de la liquidación de gastos e ingresos de 2009, 2010 y 2011 y la aprobación del

presupuesto del ejercicio de 2012, con expresa imposición de costas a la demandada

(comunidad de propietarios)

Demanda contra Ana del A. P. (ex- Presidenta) en relación a la rescisión unilateral e

intemporal del contrato suscrito con Ombuds Empresa de Seguridad, S.A.,  que dio origen al

préstamo suscrito con la Empresa de seguridad Umano por un importe total de:

74.373.160 Millones de Pesetas.

Juzgado de 1º Instancia nº 92 de Madrid

Procedimiento Ordinario 255/2011

Procedimiento suspendido a instancia de los demandantes en tanto recaiga sentencia firme

en el juzgado que tramita la impugnación de cuentas anuales.

Petición en enero 2015 de reanudación del proceso al haber  recaído sentencia firme en el

juzgado que enjuiciaba la impugnación  cuentas anuales.

En tramitación

Impugnación cuentas 2013 y presupuesto 2014

Juzg. 1ª Inst. 8 de Madrid

P.O. 952/2013

En tramitación

Impugnación del contrato privado de compraventa del solar situado en Gobelas, 9

(POLIDEPORTIVO) suscrito entre diversos titulares y la Comisión Rectora del Régimen de

Comunidad en favor de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS como entidad compradora (sic)

pidiendo la declaración de NULIDAD RADICAL.

Juzg. 1ª Instancia 73 de Madrid

PO 218/2013

En tramitación

Demanda contra COLFISA instando la elevación a público de contrato privado de compraventa

Demandante: Presidenta del Régimen de Comunidad de Propietarios Ciudad Satélite La

Florida

Demandado: COLFISA Y URVACESA (Ésta última disuelta y liquidada desde 1960)

Juzg. de 1ª Instancia 92

Allanamiento de Colfisa

Sentencia favorable a la Comunidad de Propietarios

Petición NULIDAD DE ACTUACIONES por numerosos miembros de esta Asociación

Nueva Sentencia INADMITIENDO LA DEMANDA PRESENTADA POR LA PRESIDENTA DEL

RÉGIMEN DE COMUNIDAD DE PROPIETARIOS POR FALTA DE LEGITIMACIÓN "AD CAUSAM"

DE LA PRESIDENTA.

Querella criminal contra el letrado, la presidenta y la administradora, por otro presunto

delito de estafa procesal.